Последние санкционные события показали насколько в современном мире начинают доминировать инструменты экономических ограничений.
А значит, становятся востребованными и контр инструменты (антисанкции).
Стоит сказать, что и раньше те же США и Евросоюз неоднократно применяли экономические ограничения, к примеру, к Ирану, Севернаой Корее, некоторым африканским диктаторским режимам. Кстати, именно по отношению к Ирану были применены, как считается, одни из самых жёстких санкций.
Разумеется, что санкции хотят обойти, как говорится «всеми законными путями».
Одной из самых распространённых схем вывода активов из-под ограничений была схема перевода активов на другое лицо (к примеру, российский олигарх Ротенберг «продал» активы своему сыну). Но эта схема хороша, когда под санкциями конкретное лицо.
Последние решения Минфина США нивелировали такую возможность. Так, согласно последним американским санкциям (закон CAATSA), теперь под ограничениями находятся непосредственно компании, в которых санкционному лицу принадлежит непосредственно или в совокупности с другим лицом под санкциями 50% и более акций (частей).
Также под санкции могут попасть компании или лица, которые содействовали значимым транзакциям в пользу, или в интересах лица (лиц), которые находятся под ограничениями.
Одной из возможностей обойти санкции, в плане получения финансирования, является получение дивидендных выплат по акциям сторонних компаний, которые (акции) находятся в собственности лица попавшего под санкции. Именно правильный антиксанциооный алгоритм позволяет значительно расширить финансовые возможности компании, к примеру, позволяет провести выгодное ico.
Так, Управление США по контролю за иностранными активами (OFAC, санкционное бюро Минфина США) в своём ответе № 545 указало, что содействие существенной транзакции в пользу или в интересах лица будет рассматривается как оказание помощи для транзакции, из которой данное лицо (под санкциями) извлекает конкретную выгоду (в противоположность обобщенной выгоде, причитающейся недифференцированным лицам в совокупности). Иными словами говоря, что если выплачиваются дивиденды не только лицу под санкциями, а значительному кругу акционеров, то такая выплата (транзакция) может не рассматриваться как запрещённая.
Правда, по мнению некоторых экспертов Atlantic Council, выплата дивидендов может быть рассмотрена властями США как незаконная. Тут значение имеет размер дивидендов и общий размер пакета акций, который принадлежит лицу, которое находится под ограничениями. Если такие выплаты в пользу лица под санкциями, то сами выплаты могут быть блокированы, конечно, если это возможно.
Стоит сказать, что санкционная политика США является неоднозначной и не имеет чётких критериев. С одной стороны это хорошо, есть возможность для манёвров, а с другой – трудно предсказать действия властей.
Одно можно сказать с уверенностью, на рынке юридических услуг набирает обороты новое направление – «антисанкции». Исходя из экономических интересов лиц, которые попали под санкции, суммы вознаграждений за помощь юриста могут быть значительными. И что главное, оказание юридических услуг не может подпадать под вторичные санкции, что было обусловлено еще ограничениями в связи с аннексией Крыма – «режим украинских санкций» (§ 589.506 31 CFR 589.506 – «Предоставление определенных юридических услуг», Ligal Information Institute).
Изучение всех нюансов санкционной политики является залогом побед в этом направлении.